Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

23 Pages V   1 2 3 > » 

Neopsi
Écrit : 22 Jun 2010 à 17:50


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour, il est désormais nécessaire d'avoir 16 ans pour pouvoir s'inscrire sur ces forums. Cette modification des conditions intervient après plusieurs mois de réflexion et les récentes inscriptions de personnes plus jeunes ont fini par nous montrer qu'il était temps d'imposer cette limite d'âge.

Vous pouvez cliquer sur le bouton "Charte" dans le menu en haut des forums pour prendre connaissance des modifications, et éventuellement vous rafraichir la mémoire si besoin.

Pour tous ceux qui sont déjà inscrits, merci de mettre à jour votre date de naissance dans votre profil, ainsi que d'aller choisir quelle est votre situation. (l'option à choisir se trouve tout en haut de la page de personnalisation de votre profil).

Merci pour votre compréhension quand à cette nouvelle règle qui, encore une fois, est avant tout en place pour relever le niveau des débats puisque c'est un fait que les personnes aux discours les plus farfelus et loin de la réalité sont les plus jeunes. J'estime qu'il faut un minimum de maturité pour comprendre les implications de la PK et du psi, c'est donc un moyen de faire réfléchir qui je l'espère permettra de relever le niveau général en le tirant moins par le bas.

Neopsi
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #38220 · Réponses : 25 · Lectures : 47 162

Neopsi
Écrit : 22 Feb 2010 à 17:18


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Citation (Kamiiyu @ 22 Feb 2010 à 14:35) *
Je ne comprend pas vraiment la finalité de cette enquête. Est-ce un recueil d'information qui vise l'étude des phénomènes dit "paranormaux" en tant que psychoses donc altération des perceptions d'un cerveau dit "malade" et à pour finalité de trouver un "traitement" à cette "maladie" et ses dérives. Ou bien est-ce une étude orienté para-psychologie, qui vise à reconnaitre que ses phénomènes "exceptionnels", sont une réalité normative et vécus par des individus dit "sain d'esprit", ici en s'appuyant sur des statistiques ? Étant menée sous le regard de la psychologie j'aurais tendance à pencher pour la première supposition, ou bien un compromis est possible entre ses deux approches ?

Bonjour smile.gif

Alors, ce n'est pas moi qui mène les recherches, je ne fais que transmettre l'information donc je ne pourrais pas répondre à toutes des questions de manière à lever tout doute.

Néanmoins, un rapide coup d'oeil sur le site te donne la présentation de l'organisation et leurs axes de recherche.

Donc avec ça, à toi de juger.

Personnellement, j'ai déjà eu des contacts (parce que c'est un peu rapide de dire "je connais") Renaud Evrard et Thomas Rabeyron, et ceci par le biais de l'IMI (puisqu'ils étaient membre du Groupe d'Etudiants de l'IMI). A partir de là, on pourra conclure qu'ils auront plutôt, pour répondre à ta question, tendance à faire
Citation (Kamiiyu)
une étude orienté para-psychologie, qui vise à reconnaitre que ses phénomènes "exceptionnels", sont une réalité normative et vécus par des individus dit "sain d'esprit", ici en s'appuyant sur des statistiques


Maintenant, je les connais suffisamment pour te dire néanmoins qu'ils restent de vrais chercheurs et donc ne sautent pas sur tous les arguments possibles pour prouver un point. Ils vont analyser les données et en tirer des conclusions.

Donc non, ils ne vont certainement pas se servir de ces données pour dire qu'on devrait tous être internés ici parce qu'on est malades. Néanmoins, je ne pense pas que ces recherches là mènent à une vraie reconnaissance des phénomènes exceptionnels puisqu'il semblerait que ce serait plutôt un futur axe de recherche après celles-ci.

Voilà, si ça peut t'aider, sinon si tu as d'autres questions n'hésites pas. Au pire si vraiment je ne sais pas répondre je lui demanderais directement smile.gif
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #36906 · Réponses : 22 · Lectures : 24 493

Neopsi
Écrit : 21 Feb 2010 à 19:38


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour,

A travers les partenariats de Psitk, l'équipe de CIRCEE vous propose de participer à une recherche sur les adolescents vivant des expériences exceptionnelles.
Les choses se déroulent en deux étapes distinctes. Vous trouverez sur cette page plusieurs sondages à remplir. Ca prend environ 30 minutes mais ça permettra d'aider Renaud Evrard, le psychologue qui s'occupe de cette recherche (et notre partenaire donc wink.gif)
L'autre étape consiste en un entretion individuel indemnisé 15€ pour ceux qui le souhaitent.
Citation ('Introduction')
Vous êtes volontaires pour participer à la recherche "Psychologie des expériences exceptionnelles" qui a pour but de mieux comprendre pourquoi certaines personnes pensent vivre des expériences dites "paranormales" ou "exceptionnelles". Cette recherche est réalisée par Renaud EVRARD, psychologue et doctorant en psychologie à l'Université de Rouen.

Pour participer, il vous faudra répondre à des questions sur certaines expériences personnelles et certains traits de votre personnalité. Toutes les données recueillies seront confidentielles et votre identité ne sera jamais divulguée. Comme ces données font l'objet d'un traitement informatique, conformément à la loi « informatique et libertés » du 6 janvier 1978 modifiée en 2004, vous bénéficiez d’un droit d’accès et de rectification aux informations qui vous concernent, que vous pouvez exercer en vous adressant à renaud.evrard@etu.univ-rouen.fr . Vous pouvez également, pour des motifs légitimes, vous opposer au traitement des données vous concernant.

Après avoir rempli les questionnaires, il sera proposé à certaines personnes d'élaborer davantage les questions sur les expériences exceptionnelles lors d'un entretien avec le psychologue Renaud EVRARD, toujours dans une visée de recherche. Ces personnes seront indemnisées à hauteur de 15 euros pour leur participation.

L'enquête par questionnaires prend environ 20 minutes. Essayez de vous placer dans un lieu calme et de répondre à chaque questionnaire d'une seule traite.


En tout cas, toutes les infos utiles sont sur cette page.

Merci pour votre aide smile.gif
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #36898 · Réponses : 22 · Lectures : 24 493

Neopsi
Écrit : 13 Feb 2010 à 00:39


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour,

ça doit être réparé désormais, désolé pour le dérangement c'est un oubli de ma part smile.gif

Merci de l'info en tout cas!
  Forum : Gestion / Questions techniques · Prévisualisation du message : #36812 · Réponses : 3 · Lectures : 3 191

Neopsi
Écrit : 7 Feb 2010 à 21:56


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Je profite de ce message pour vous redire encore et encore qu'il faut garder un sens critique envers tout ce que vous voyez. Ce n'est pas parce que vous voyez une vidéo de quelque chose que c'est vrai... au contraire même, surtout sur Youtube.

Donc merci de toujours prendre du recul devant une vidéo, même je conseillerais d'en regarder le moins possible. Le psi ne doit pas être une course à qui fait le mieux ou le plus beau, mais à une découverte intérieure. Ce n'est pas sur Youtube que vous trouverez ça...
  Forum : Télékinésie / Psychokinésie · Prévisualisation du message : #36769 · Réponses : 3 · Lectures : 1 487

Neopsi
Écrit : 5 Feb 2010 à 13:58


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour et bienvenue smile.gif

Alors, il y a plusieurs causes possibles à ton "problème", qui n'en n'est pas réellement une.
Déjà, tu débutes, donc il ne faut pas vouloir aller trop vite sous peine de déceptions. La plupart des ACE sont propres à toi-même, et donc restent à l'intérieur de ton champ énergétique. Même si tu as l'impression qu'elles "sortent de tes mains", elles restent dans ton champ énergétique qui lui n'est pas limité par ton corps.

Pour qu'une autre personne puisse les sentir, il faut que ton énergie lui soit transférée. Donc tu apprendras au fur et à mesure de tes entrainements à diriger cette énergie hors de ton propre champ, et là, d'autres personnes pourront la ressentir également.

Néanmoins, une version plus simple pourra tout aussi bien être qu'il faut une certaine sensibilité pour ressentir des niveaux d'énergie de ce genre, et comme on ne les ressent pas spécialement habituellement, c'est peut être tout simplement que le différentiel d'énergie par rapport à la normale n'était pas suffisant pour être perçu par l'autre personne. Voit ça comme ressentir un souffle. Si tu fais une respiration normale, il faudra se concentrer particulièrement pour la ressentir à quelques centimètres, alors qu'une respiration plus forte voir un souffle sera plus facile à ressentir.

Tu en es à tes débuts, le reste viendra donc ensuite smile.gif Patience...
  Forum : Énergie · Prévisualisation du message : #36727 · Réponses : 1 · Lectures : 1 352

Neopsi
Écrit : 27 Jan 2010 à 19:12


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Réflexion intéressante smile.gif Il serait bien que tout le monde la lise, ne serait-ce au moins que pour se poser cette question fondamentale : pourquoi?

J'aime bien ton développement en tout cas smile.gif
  Forum : Articles · Prévisualisation du message : #36595 · Réponses : 9 · Lectures : 4 152

Neopsi
Écrit : 22 Jan 2010 à 23:43


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Citation (Cam's @ 18 Jan 2010 à 02:41) *
Bonjour, concernant mon avatar j'arrive a l'uploader sur mon profil , mais je ne le vois pas affiché quand je répond dans un sujet, que faut il faire ?

Bonjour, ton problème est assez simple à résoudre et pourra ainsi permettre de répondre aux autres membres qui se posent la même question.
Il existe sur ces forums deux types d'images : l'avatar et la photo personnelle.
- L'avatar est l'image qui sera affichée à côté de tes posts dans les forums.
- La photo personnelle est une photo qui ne sera affichée que dans ton profil.

Les deux sont accessibles dans le panneau "Mes contrôles", partie "Profil personnel".

J'espère que c'est maintenant plus clair pour toi smile.gif
  Forum : Gestion / Questions techniques · Prévisualisation du message : #36549 · Réponses : 13 · Lectures : 5 899

Neopsi
Écrit : 7 Jun 2009 à 19:37


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour.

Voilà, avec un petit peu de retard, tout est désormais retourné dans l'ordre.

Le site est donc accessible à toutes les adresses, mais principalement www.psitk.com
et les forums sont accessibles à l'adresse http://www.psitk.com/forums


Voilà, encore désolé pour les éventuels petits désagréments qui ont pu être rencontrés.

A bientôt

Neopsi
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #33398 · Réponses : 11 · Lectures : 14 503

Neopsi
Écrit : 25 May 2009 à 00:47


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Citation (nafudan @ 24 May 2009 à 22:38) *
Bonjours a vous happy.gif

Je ne sais pas si demande a déjà été faite , Mais voila j'expose mon idée :

Bonjour. La demande a été déjà faite de nombreuses fois, j'y apporterai la même réponse encore une fois, ça ne fait pas de mal smile.gif

Citation (nafudan @ 24 May 2009 à 22:38) *
Dans la section
Psychurgie

il y a Telekinesie/Psychokinesie , ESP (telepsychie) , et Energie.

Et bien je crois que l'ont devrais rajouter l'élémentarisme en 4ème ! Puisque ce n'est pas de la telekinesie , ni de la telepsychie et pas de l'énergie, mais belle et bien le contrôle des éléments !

Ceci est une mauvaise conception de la chose. Déjà, télékinésie n'est pas utilisé si tu regardes bien, mais Psychokinésie. Et c'est justement la nuance qui fait la différence, puisque psychokinésie implique seulement mais surtout que l'origine du mouvement, peu importe sur quoi il est réalisé, vient de ton esprit. Donc tu peux le faire ensuite sur ce que tu veux, de l'eau, du bois, du feu, du métal, on s'en fout. Et pour une bonne raison, parce que c'est strictement la même chose. L'ancienne conception des éléments séparés en 4/5 n'est pas valable pour ce genre d'exercices. Les éventuelles influences sont trop faibles pour être significatives. Donc au lieu de répéter 5 fois la même chose en changeant quelques mots et les exemples, il est quand même plus simple de faire une seule et unique partie globale tu ne trouves pas ?

Citation (nafudan @ 24 May 2009 à 22:38) *
et si possible , le rajouter 5 sous séssion a cette nouvelle catégorie : Hydrokinesie, Geokinesie, pyrokinesie, Aérokinesie et Electrokinesie. Ou juste d'épinglé les 5 tuto ^^ et que chaqu'un puisse faire partager ces exercices d'élémentarisme.

Donc voila, j'ai chercher et rien trouvez de consacré a ce genre de psi sur le fofo, donc j'éspère que mon idée sera aprouvé happy.gif je m'engage a y laisser des Tutos ainsi que des exercices , et j'éspère bientôt des vidéo tongue.gif xD

Merci d'avance pour vos lectures et vos réponses wink.gif

Une petite note pour la fin smile.gif Si tu vois quelque part des tutos ou des explications sur ce genre de pratiques, séparés "élémentairement", saches que ce n'est pas un signe de sérieux, au sens que tu trouveras probablement plus des informations new age que des informations tirées de manière empirico-scientifique d'expériences contrôlées et répliquées. Donc comme sur Psitk on préfère le sérieux et le réel à l'imaginaire et au farfelu, tu sais maintenant pourquoi on choisira de parler de Psychokinésie quand le reste du net cherchant à s'intéresser au sujet utilise d'autres termes.
Après, ça ne veut pas dire que tout ce qui est dit ailleurs est faux, je n'en n'ai aucune idée puisque je n'ai pas tout lu, mais juste que par expérience, c'est beaucoup de "répétitionde ce que les autres ont dit ou écrit mais qu'on n'a pas forcément testé mais c'est whaou et ça fait trop top alors on met ça et puis en plus ça fait classe d'avoir tous ces jolis termes qui sonnent mystérieux même si on les emploi contre leur sens".
  Forum : Gestion / Questions techniques · Prévisualisation du message : #33177 · Réponses : 17 · Lectures : 9 974

Neopsi
Écrit : 23 May 2009 à 06:39


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour. Alors, dernière mise à jour de ce sujet pour vous informer que le site et les forums repasseront sous Psitk.com en adresse principale d'ici une semaine.
Il faudra donc changer vos favoris s'ils pointaient vers l'adresse actuelle. Néanmoins, ils fonctionneront toujours, la traduction de Psychurgie.com à psitk.com devant être automatique.

Voilà, c'en est donc terminé pour ce changement temporaire qui n'arrivera plus puisque j'ai repris en main tous les domaines, à l'exception des .fr et .net qui ne fonctionnent encore qu'en redirection.

A bientôt

Neopsi
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #33129 · Réponses : 11 · Lectures : 14 503

Neopsi
Écrit : 15 Apr 2009 à 07:27


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour.

Cela a pris pas mal de temps (les premières procédures n'ont pas fonctionné) mais voilà, les domaines en psitk.* devraient subir un léger temps d'interruption, de 24 à 48h très prochainement pour que finalement tout rentre dans l'ordre.

Ca aura été plus difficile que prévu mais on devrait enfin arriver au bout de la procédure et cette fois ça n'arrivera plus puisque je reprends la main sur tous les domaines, qui jusqu'à maintenant étaient gérés directement par les hébergeurs.

Voilà, on y est presque smile.gif

A bientôt, je vous préviens dès que tout est enfin rentré dans l'ordre et je repasserai à ce moment le domaine psitk.com en domaine principal pour le site et les forums smile.gif
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #32300 · Réponses : 11 · Lectures : 14 503

Neopsi
Écrit : 12 Mar 2009 à 17:25


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bon, comme vous avez pu le constater, voilà un autre changement. Finalement, psitk.eu et .fr ont été transférés en même temps, contournant les précautions qui avaient été prévues.

Enfin bon, voilà, Psitk est de nouveau en ligne avec temporairement un autre nom de domaine. Cette fois-ci, celui là est permanent et attaché au bon serveur. Ce qui veut dire qu'il n'y aura plus de problèmes de déconnexion subite du site et des forums. Fini les interruptions donc smile.gif

Actuellement, Psitk.com (le domaine) est toujours innaccessible, et je ne comprends toujours pas pourquoi vu qu'il est pourtant correctement paramétré... mystère. Mais bon, quand il sera de nouveau en ligne et fonctionnel, je vous préviendrais ici smile.gif

Voilà, désolé pour tous ces petits désagréments.
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #31862 · Réponses : 11 · Lectures : 14 503

Neopsi
Écrit : 10 Mar 2009 à 00:10


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour. Information complémentaire aujourd'hui. Les choses n'avancent pas tellement du côté du .com et du .org.

Aussi, si le .eu devenait indisponible (ou ramenait vers le mauvais site subitement), alors il faudra passer par le .fr. Je le dis d'avance parce que si normalement ça devrait aller, j'ai eu un email aujourd'hui comme quoi "le transfert ne s'est pas complété pour le .eu" (ce qui nous permet de l'avoir actuellement fonctionnel) et que donc ils allaient réessayer une fois. Donc au cas où, autant avoir une solution d'avance cette fois smile.gif

Sinon, si quelqu'un a de l'expérience avec les transferts de DNS chez strato (parce que franchement c'est pas top), vous pouvez toujours me suggérer des solutions éventuelles smile.gif (par contre, par les forums, vu que les mails ne fonctionnent pas...)

Voilà, la suite et je l'espère la résolution bientôt smile.gif

Citation (Pouley @ 4 Mar 2009 à 23:06) *
Merci pour l'info, et content de te voir de retour wink.gif .

smile.gif Techniquement je ne suis pas vraiment revenu, je suis juste "pas loin", comme avant mais là il fallait intervenir smile.gif Mais ne t'inquiètes pas, une absence visible n'est pas entièrement un désintérêt smile.gif Ca peut cacher d'autres choses c'est tout smile.gif
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #31825 · Réponses : 11 · Lectures : 14 503

Neopsi
Écrit : 4 Mar 2009 à 00:20


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bonjour. Comme vous avez certainement dû le remarquer, Psitk n'était plus accessible ces derniers jours. Ceci a été causé par une erreur dans les DNS qui ne se sont pas correctement mis à jour lors du changement d'hébergeur des noms de domaine. En effet, Psitk est hébergé chez Infomaniak, mais les noms de domaines étaient chez Lycos. Et comme vous le savez peut-être, Lycos a fermé le 1er Mars, cessant donc de fournir ses services.

Entre temps, nous avions déménagé les domaines chez Strato, hébergeur conseillé par Lycos pour prendre sa suite, et surtout parce qu'ainsi je pensais qu'il n'y aurait pas d'interruption. Manqué donc, et ce fut même pire puisqu'encore aujourd'hui il reste des problèmes non résolus avec les domaines .com et .org

Donc, jusqu'à résolution de ces problèmes, Psitk "change d'adresse" et sera désormais entièrement accessible par Psitk.eu, en espérant que l'accès ne se ferme pas subitement lui aussi.

Voilà, désolé pour le dérangement, j'espère que tout rentrera dans l'ordre rapidement.

A bientôt

Neopsi et l'équipe des forums
  Forum : Actualités de Psitk · Prévisualisation du message : #31722 · Réponses : 11 · Lectures : 14 503

Neopsi
Écrit : 14 Nov 2008 à 13:55


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Je ne m'étendrais pas longtemps mais oui, on l'a dit et redit et répété, c'est une fausse idée que de croire tout ça. Cependant, ce qui est peut être juste, c'est de penser que si spatialement nous utilisons tout le potentiel de notre cerveau, peut être n'est-ce pas vraiment le cas au niveau de son potentiel de performances. Et là, faute de connaitre le potentiel, on ne peut de toute façon pas répondre de manière définitive, ça reste une question ouverte.

Mais je terminerais sur une autre question : pourquoi penses-tu que les capacités psi viendraient du cerveau ou auraient besoin de celui-ci pour s'expliquer ? Ca me semble être un préjugé, je ne vois pas de base permettant de le justifier en tout cas. Déjà, quand tu dis "Si nous utilisons 100% de notre cerveau il va faloir trouver une autre explication au capacité psychique auxquelles nous croyons", je te renvois à mon précédent paragraphe. 100% ne vaut pas toujours 100% selon l'angle duquel on regarde les choses. Mais au delà de ça, tu sous-entends beaucoup de choses.
- L'explication des capacités psychiques doit probablement se trouver dans le cerveau.
- Nous n'utilisons pas habituellement ces capacités et donc pour les trouver, il suffirait de voir la différence entre quelqu'un n'en pratiquant pas et quelqu'un pratiquant.
- Nous croyons à certaines capacités psychiques. (nous c'est pas moi en tout cas)

Déjà, les capacités psychiques ont été longuement prouvées, elles ne sont pas un sujet de croyance, ce sont des faits avérés (voir un autre sujet auquel j'ai répondu plus bas dans ce forum). Donc non, "nous" ne croyons rien, nous sommes par contre en train d'expérimenter avec pour voir ce que nous pouvons en faire.
Ensuite, toutes les études montrent qu'il n'y a rien d'extraordinaire ou de paranormal dans les capacités psychiques, elles sont naturelles et simplement inconscientes chez la plupart des gens. Mais elles sont rarement inactives, et si elles le sont, c'est le plus souvent causé par la volonté de la personne plutôt que par un problème physiologique. Nous ne pouvons donc pas nous baser sur ce genre d'idées pour expliquer quoi que ce soit.
Enfin, rien ne prouve que l'explication se trouve dans le cerveau, même si c'est une voie qui est étudiée. Mais d'autres expériences semblent montrer que tout le corps est réceptif et agit dans le cadre de ces "capacités", ça ne serait donc pas spécialement lié au cerveau, encore une fois, il serait simplement un centre de traitement d'information, mais pas forcément un acteur.
  Forum : Théories & Sciences · Prévisualisation du message : #29595 · Réponses : 19 · Lectures : 8 677

Neopsi
Écrit : 31 Oct 2008 à 13:09


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


smile.gif Ton idée est intéressante, mais je pense qu'elle se base en partie sur des préconceptions qui ne sont pas justifiées par l'expérience. Ca va peut être sembler bizarre comme réponse, mais je te laisse voir ce que tu en feras smile.gif

Dans ton exemple de la coïncidence avec "j'adore", tu pars du principe que pour avoir connaissance d'une chose autour de toi, il faut que l'un de tes 5 sens principaux puisse recevoir une information dessus. Or, si c'était vrai avant, c'est de moins en moins vrai. Toutes les expériences contrôlées sur la clairvoyance et le remote viewing pointent vers quelque chose de nouveau. La conscience, ce qui te permet d'appréhender la réalité, ne semble pas limitée au corps, encore moins au cerveau et donc à la tête.
Je m'explique. Par habitude, on pense par défaut que l'on pense avec le cerveau. Or de nombreuses expériences semblent montrer que ce n'est pas entièrement vrai. En fait, c'est une exception d'une plus grande règle, et cette grande règle serait que nous ne soyons pas limités à notre corps, mais lié à l'univers qui nous entoure.
Dans les expériences, ça se démontre quand un remote viewer ou un clairvoyant (pareil au fond) décrit quelque chose caché à des milliers de kilomètres ou qui n'existe pas encore; on le trouve également dans le fait de sentir le regard des autres, alors que si tu suis l'ancienne vision de la vue, il n'y aurait rien qui sort des yeux.

Bref, beaucoup de données s'accumulent et tendent vers l'idée que nous ne sommes pas limités psychiquement à notre corps, et que si l'on a l'impression de réfléchir avec le cerveau, c'est avant tout une impression donnée par le fait que 4 de nos sens principaux y sont situés. C'est notre point de vue, mais pas nos limites.

Donc dans le cas de ta coïncidence, il est fort probable qu'en fait, ce sac a fait une impression inconsciente en s'alliant à une pensée qui te traversait l'esprit, et comme ta conscience savait déjà où était ce sac, elle t'a juste indiqué où regarder. Mais donc, il ne s'agirait pas de coïncidence ou de destin, mais plutôt de perception étendue par un autre sens encore non nommé smile.gif

Après, ça ne fonctionne pas pour tout, comme par exemple pour la microPK justement où là on ne sent rien de spécial, on influence le résultat. Et donc à ce niveau, je pense qu'il n'est pas très réaliste de penser que les personnes qui obtiennent des fair sont simplement plus chanceuses que les autres. Ca serait beaucoup plus difficilement reproductible et moins lié à des effets psychologiques.

Par contre, ce qui est intéressant à savoir dans ce cas, c'est comment se passe l'influence sur les vrais générateurs aléatoires, ceux répondant simplement aux lois quantiques et ne connaissant donc pas le déterminisme. Il est impossible de prévoir le résultat, peu importe ta technologie ou tes connaissances du sujet. Par contre, on peut prévoir statistiquement selon les dispositifs un résultat moyen, le plus souvent 50% (vu que ce sont des bits).
Quand ils tournent seuls, ils suivent un 50% presque parfait, les déviations étant minimes, et se réduisent plus tu laisses longtemps. Mais ils ne font pas toujours une ligne droite, ça ressemble plus à une sinusoïde, des fois ça monte, puis ensuite ça redescend, puis ça reprend ce rythme, mais jamais de manière répétitive.

Quand tu demandes à quelqu'un de faire en sorte d'obtenir plus de 0 que de 1 (ou l'inverse), ce qui se passe, c'est que les déviations durent plus longtemps, voir deviennent carrément non-aléatoire dans le cas des personnes particulièrement douées pour ce jeu. Ce qu'on constate donc, c'est une sorte de disparition de l'effet naturel d'autocorrection des données pour obtenir quelque chose d'aléatoire. Donc finalement, il y a bien une influence, puisque le système se comporte différemment.

Concernant les faux générateurs aléatoires, basés sur des algorithmes comme pour ce test, on retrouve un certain aléatoire tout de même, et donc une possibilité d'influence. Pour ce test par exemple, le fait qu'il n'y ait jamais plus d'1 génération par seconde (et c'est même souvent bien moins) permet de pouvoir "choisir" quel événement choisir parmis les listes et donc les résultats possibles. Comment? Aucune idée, mais toujours est-il que comme il y a plus de 1000 événements aléatoires possibles par seconde, même s'ils sont déjà prédéterminés, on ne peut pas savoir exactement à l'avance quel millième de seconde sera utilisé pour la génération suivante, et ce sera finalement ton clic, ton action, qui la déterminera. Donc au fond, si l'on peut influencer les faux générateurs aléatoires, c'est parce que les algorithmes et les programmes sont suffisamment bien fait pour qu'il reste tout de même une énorme part d'aléatoire.

Maintenant, sur la destinée, je te dirais qu'il est clair que la destinée existe, mais je pense qu'il serait bien plus juste de parler de la destinée mais des chemins pour y arriver ou non. Ce n'est pas parce qu'un destin est prévu que parmis tous les chemins possibles pour y arriver, on ne finisse pas sur un chemin non prévu qui nous mène totalement ailleurs. De petites décisions peuvent changer notablement le déroulement du futur, et même si bien souvent le but (destinée) reste le même, la manière de l'obtenir change en permanence.

Ce qui est intéressant d'ailleurs à ce sujet, c'est que plusieurs expériences de remote viewing ont montré des "bugs" quand il s'agissait de précognition. Pour aller vite, les tests portaient sur une sélection d'un sujet parmi 7 eux même choisis dans une base de 100. Au moment de l'expérience, les sujets n'étaient pas encore choisis, il n'y avait donc aucun moyen de connaitre l'éventuel résultat, il n'y avait à ce moment que des futurs possibles. Et donc habituellement, soit la personne réussit à trouver le bon futur, soit non.
Mais dans plusieurs cas, et c'est ceux qui nous intéresse là, la personne décrivait avec une grande précision ... la mauvaise cible, c'est à dire une faisant partie des 7 finales mais n'étant pas celle finalement choisie.
Ainsi, cela peut vouloir dire 2 choses. Soit tous les futurs possibles sont envisagés et "connaissables" mais portent des degrés de "future réalité" différents qui permettent habituellement aux viewers de trouver le bon, soit ce sont simplement des cas reposant sur un autre phénomène compliqué que je n'expliquerais pas ici, mais qui en gros fait que si le viewer a des préjugés sur l'un des futurs possible, cela influencera sa capacité à déterminer lequel sera celui qui se réalisera. Ainsi, dans une des expériences, une remote viewer a décrit avec une très grande précision une cible qui n'a pas été celle choisie (mais faisait partie des 7) mais qui signifiait quelque chose pour elle par rapport à son passé. Elle avait un attachement particulier pour cet objet, et même s'il n'a pas été celui du "futur réel", il faisait partie des futurs possibles et a donc été celui qu'elle a "vu" et décrit.

Donc la question se pose, comment se déroule le futur ? Plusieurs futurs possibles qui amènent à plusieurs destinées possibles et qui sont à chaque fois réorganisés au fur et à mesure que le présent avance ou simplement une capacité qui dévie dans certains cas en ne trouvant pas ce que le futur amènera mais plutôt la cible la plus chargée émotionnellement?

Mais on s'éloigne du sujet alors je m'arrête là, mais je te laisse réfléchir à tout ça smile.gif
  Forum : Télékinésie / Psychokinésie · Prévisualisation du message : #29230 · Réponses : 78 · Lectures : 23 413

Neopsi
Écrit : 30 Oct 2008 à 13:48


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Citation (Strygea @ 29 Oct 2008 à 00:42) *
j'ai du mal a me faire à l'idée que l'on peut influencer un programme, ce ne sont que des codes, ce n'est pas matériels, ce ne sont que des pixels, j'ai du mal a concevoir ça.

smile.gif C'est souvent avec le psi, ça semble contre-intuitif mais pourtant c'est ainsi que ça fonctionne.

Dans ce cas, sache que ce n'est pas que du code et des pixels, c'est ça et en plus quelques algorithmes aléatoires. Et c'est ce qui change tout. Certes, c'est de l'aléatoire logiciel, mais il est suffisamment aléatoire pour que tu puisses avoir une influence dessus.

Mais si tu as déjà du mal avec ça, je ne te parlerais donc pas plus des expériences réalisées avec succès sur ce genre de tests où par contre, l'influence était réalisée soit bien avant le tirage, soit bien après smile.gif Et même dans ces conditions, l'influence était perceptible smile.gif

Comme quoi, le psi n'est peut être pas très intuitif, mais il fonctionne, c'est ce qu'il faut garder à l'esprit smile.gif
  Forum : Télékinésie / Psychokinésie · Prévisualisation du message : #29215 · Réponses : 78 · Lectures : 23 413

Neopsi
Écrit : 28 Oct 2008 à 13:12


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


smile.gif Héhé, sympa ça smile.gif Bons résultats. Je vois aussi qu'ils ont rajouté de la pub, la page devait être suffisamment utilisée...

Sinon, juste pour info, tu visais quel côté? Pour savoir si tu es encore psi-missing comme la dernière fois ou si maintenant c'était positif smile.gif
  Forum : Télékinésie / Psychokinésie · Prévisualisation du message : #29172 · Réponses : 78 · Lectures : 23 413

Neopsi
Écrit : 28 Oct 2008 à 13:08


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Citation (balou67 @ 27 Oct 2008 à 16:03) *
Merci Neopsi pour toutes ces références smile.gif

Je me permets de redonner ce lien que j'avais déjà donné ailleurs dans ce forum:
Science and the taboo of psi tiens, c'est avec Dean Radin justement.... une vidéo d'une heure et demi de google tech talks.


de rien smile.gif Sinon pour la vidéo, à noter justement que Dean Radin y présente un aperçu des résultats dont j'ai parlé, avec des graphiques et plus de chiffres si ça vous intéresse. Le passage sur les résultats du Ganzfeld est de 24:17 à 25:30. Note des choses principales au niveau des résultats. Donc pour le hasard, le résultat attendu est de 25%. En prenant donc les 3145 sessions provenant de 88 expériences réalisées par 25 laboratoires depuis 1920, on obtient un résultat de 32%, ce qui représente comme je le disais hier 29 avec pleins de zéros derrière contre 1. Mais le plus intéressant que je n'avais pas noté hier pour ne pas alourdir le texte, c'est que ce résultat est obtenu avec une population pas sélectionnée. Là, des personnes venant de partout ont été testées, pas spécialement des personnes qui se sentaient capables de bien réussir le test ou se sentaient psychics. Il présente donc ensuite le résultat obtenu avec les gens créatifs, proches, ou ayant eu des expériences psychiques, et là on est plus proche de 65% de réussite (au lieu de 25% je le rappelle). Bref, tout ça pour dire que si certains sont apparemment plus aptes que d'autres, on obtient des résultats avec n'importe qui, et je pense que c'était intéressant à noter pour ceux qui pensent encore qu'il faut être spécial ou avoir un quelconque don pour réussir en psi smile.gif

En tout cas, c'est une vidéo très intéressante pour ceux qui comprennent l'anglais smile.gif

Et concernant ton lien jake456, il est intéressant mais il n'est pas vraiment complet ni à jour. Il pose cependant de bonnes questions et est assez varié. Un bon complément d'information donc smile.gif
  Forum : Théories & Sciences · Prévisualisation du message : #29171 · Réponses : 23 · Lectures : 5 978

Neopsi
Écrit : 27 Oct 2008 à 13:42


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Citation (banane @ 25 Oct 2008 à 00:53) *
je voudrai savoir si la telekinesie est une science,un art... ou de la magie,sorcelerie....

Ni l'un ni l'autre. La télékinésie est un mot décrivant une partie des facultés normales des êtres vivants, au moins des êtres humains en tout cas. Elle consiste à pouvoir influencer leur environnement sans agir par un moyen physique ou matériel.

Néanmoins, la réalité est moins belle que la fiction, donc oublie l'image de superman, xmen ou heroes. Dans la réalité, l'influence est souvent infime, ou se limite à de petits objets. Mais elle est bien réelle, et mesurée, et c'est ce qui compte pour la définir smile.gif
  Forum : Théories & Sciences · Prévisualisation du message : #29132 · Réponses : 4 · Lectures : 1 767

Neopsi
Écrit : 27 Oct 2008 à 13:40


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Me voilà me voilà smile.gif Dites, je suis pas là un week end et vous écrivez déjà une page de réponses qui ne répondent pas vraiment (à part Fiegmund, bonne réponse là smile.gif)

Alors, monsieur Liberm, je crois savoir que vous venez du forum du site du zéro? Si c'est bien le cas, ce n'est "paranormal", c'est juste que j'ai de bons informateurs smile.gif Voyons donc voir ce que l'on peut vous apporter comme réponse, sachant donc que vous venez d'un point de vue sceptique "par formation" plutôt que par "conviction". La différence est importante, et je pense donc que vous pourrez trouver des choses qui vous aideront à en savoir plus. Maintenant, si je me trompe et que vous êtes sceptiques par conviction, je ne pourrais pas faire grand chose, désolé.

Prenons vos questions donc :
Citation ("Liberm")
1 - Bonjour, pourquoi n'y a t-il pas de preuve scientifique de l'existence du psi? Alors qu'une expérience scientifique et vérifiable serait facile a organiser ??

Ma question est la suivante : pourquoi es-tu si sûr de toi quand tu affirmes qu'il n'y a pas de preuves scientifiques ? Parce que je ne sais pas d'où tu tiens ça (en fait si), mais personnellement je connais une centaine d'articles publiés dans des revues scientifiques à peer-review et qui constituent, habituellement en sciences, ce que tu appelles preuves scientifiques. Je ne vais pas tous te les citer, trop long, mais je vais te donner les principaux. On va partager le travail d'ailleurs, je te donne les titres et les auteurs, tu cherches le reste si ça t'intéresse smile.gif
- Télépathie/clairvoyance/précognition : Probablement le domaine le mieux fourni. Là, il faut chercher les expériences nommées "Ganzfeld". Il y en a de trèèès nombreuses, donc après tu choisis ce que tu veux voir, les articles un par un, ou les méta-analyses (c'est un regroupement de toutes les études qui sont étudiées ensemble pour voir si on a vraiment quelque chose ou pas). De mémoire, je dirais que la dernière méta-analyse du Ganzfeld a été réalisée par Dean Radin, Senior Scientist à l'Institute of Noetics Sciences, Petaluma California USA. Il regroupe plus de 30 ans d'expériences. Et tu veux savoir le résultat ? Le voici : "Le pourcentage de réussite, de 32% alors que 25% étaient attendus par le hasard, donnent une probabilité contre la chance de 29 000 000 000 000 000 000 contre 1."
Donc tu vois, si tu considères que dans les études de médecine, pharmacologie et psychologie la chance est retenue comme étant à moins de 20 contre 1, je pense que tu peux accepter le fait qu'on a là une belle preuve smile.gif
- Présentiment : Autre étude originellement réalisée par Dean Radin dans les années 1990. Le but est de voir si inconsciemment des individus normaux sont capables d'anticiper une réaction future. Le résultat est positif et a été répliqué déjà 12 fois par 3 laboratoires différents (en europe et aux usa). Je n'ai pas le résultat sous la main par contre, mais voilà, c'est une nouvelle fois significatif et reproduit par plusieurs labos, procédure normale de preuve en sciences.
- MicroPK : c'est l'influence de la pensée sur un processus le plus souvent électronique, comme influencer un générateur de nombres aléatoires ou un enregistrement électromagnétique. Je n'ai pas les chiffres non plus mais les expériences les plus connues dans ce domaine ont été menées par le PEAR Lab, Princeton Engineering Anomalous Research, dans l'université de Princeton donc, et ils ont cessé leur activité depuis 2007 suite au fait que les preuves étaient tellement accablantes qu'il devenait inutile de continuer à les accumuler, et ils continuent maintenant leur chemin en cherchant à comprendre comment ça se produit avec l'IRCL.
- Remote viewing : il s'agit d'un processus d'acquisition d'information sans contrainte spatio-temporelle. Les 20 ans d'expériences de l'armée américaine ont très largement porté sur ce sujet, mais le PEAR lab et l'IONS ont mené également des expériences sur ce sujet. Là, les résultats sont assez impressionnant aussi, mais dépendent un peu plus des personnes. Tout le monde arrive à produire des résultats supérieurs à la chance, mais c'est plus intéressant dans ta recherche de preuves de savoir que certains sujets entrainés pendant le projet Stargate (celui de l'armée américaine) pouvaient produire des informations exactes 75% du temps quand aucun autre moyen de renseignement conventionnel ne pouvait plus rien faire. Petit exemple vite fait : Ils demandaient au remote viewer de décrire ce qui se passe dans un hangar en russie (c'était la guerre froide), et ils lui demandent parce qu'ils savent que c'est un hangar d'avions habituellement mais leurs espions n'arrivent plus à s'en approcher et tout ce qu'ils ont ce sont des photos satellites qui ne montrent que l'extérieur. Le remote viewer leur décrit donc la construction d'un sous marin nucléaire d'une taille énorme, qui sembla donc d'abord totalement irréaliste au personnel de l'armée. Mais en plus, il leur donna la date à laquelle ils le termineraient, et donc quelques mois plus tard, ils vérifièrent avec de nouvelles images satellites et virent bien ce fameux sous marin de la taille que le remote viewer avait prédit. Et donc pour avoir tout ça, aucune source de renseignement conventionnel n'avait d'info, et le remote viewer avait pour simple question "décrivez ce que vous voyez à ces coordonnées" et ils donnaient simplement les coordonnées de latitude et longitude, pas d'autres infos.
Enfin bref, les résultats sont très impressionnants de ce côté aussi donc smile.gif

Donc voilà, pour avoir le temps de répondre au reste je m'arrête là, mais ce petit résumé très succin pourra remettre en cause ton assurance à affirmer qu'il n'y a pas de preuves scientifiques smile.gif Ce qu'il y a en fait, c'est simplement beaucoup d'ignorance et d'affirmation par préjugés.

Citation ("Liberm")
2 - Ok. Mais je comprend pas, une expérience serait simple a organiser, tu met le gars dans un environnement vérifié et nouveau pour lui, et tu voit ce qu'il arrive a faire.

Non, c'est plus compliqué que ça. Ca, c'est ce qui se faisait il y a 120 ans. Sauf que comme tu peux le voir maintenant, tu n'es même pas au courant des expériences ayant eu lieu ces dernières années, alors celles d'il y a 120 ans... La raison à tout ça, c'est qu'il existe des groupes de pression, un lobby sceptique anciennement nommé CSICOP et désormais CSI (Comittee for the Scientific Inquiry, anciennement (of the Claims of the Paranormal). Et donc ce lobby sceptique est très puissant, comme tous les lobbies tu me diras, mais par contre il n'a aucune légitimité scientifique. Seulement, les scientifiques en ont peur puisque ceux qui s'y sont opposés se sont retrouvés marginalisés, exclus, et leurs recherches n'étaient plus payées. Bref, il y a eu une opposition forte, qui a pris également son pouvoir dans les médias (pour tout te dire, dès qu'il y a une actualité scientifique sur une expérience de psi, on appelle un sceptique venu du CSI ne connaissant pas le sujet, idéologiquement opposé à ce que ça puisse être vrai, et on lui demande de dire en 5 minutes ce qu'il pense du travail qu'un scientifique qualifié effectue depuis des années. Bref, c'est plus de l'inquisition que quelque chose de fair play. Mais comme le public ne sait pas ça, il pense que le sceptique, présenté comme un psychologue bien souvent, sait ce qu'il dit quand même. Mais en fait non, donc voilà le problème, et pourquoi tu pensais qu'il n'y avait aucune preuve.))

Et donc ces fameux sceptiques ont eu pour habitude de toujours contester les résultats et demander des protocoles plus stricts, espérant que les résultats disparaitraient. Mais en fait non, les métaanalyses montrent que les résultats sont stables, voir meilleurs avec plus de précautions smile.gif

Citation ("Liberm")
3 - Pas démontrable ? Pourquoi le fait de déplacer un objet par la pensée ne serait pas démontrable ?

Parce qu'il faut chercher à éliminer toutes les autres causes possibles avant d'établir avec certitude que c'est bien la pensée qui est en action. Donc tout au plus, ce que tu pourras conclure, c'est qu'il y a une anomalie et que le seul élément ayant apparemment changé est la pensée de l'individu. Mais à partir de là, ton biais et tes préjugés vont s'occuper de la suite et de ta conclusion. Les chercheurs les plus avancés dans le domaine vont effectivement se pencher sur l'hypothèse de la pensée, conscience ils disent d'ailleurs, mais d'autres n'accepteront jamais et chercheront donc 10 000 excuses pour ne pas devoir accepter que la pensée puisse être le facteur.

Citation ("Liberm")
4 -
Citation
Ainsi peut être que si les observateurs ne sont pas spirituellement prêts a accepter que la Réalité s'étend au delà de leurs perceptions sensorielles, ils se rendent par la même gênants pour le bon déroulement de la démonstration

Un peu trop facile, non ?

Justement, peut être facile, mais pas si faux que ça. Connais-tu les expériences de physique quantique où l'on teste, sur le même rayonnement, à voir ce que l'on obtient à travers des fentes d'interférence? Si la réalité était objective, on devrait toujours obtenir la même chose, et donc comme tu sembles le penser, le résultat ne dépendrait pas de ce que l'expérimentateur attend.
Or, la réalité montre l'inverse. Si l'on laisse juste les franges, on obtient un motif de diffraction, signe que le rayonnement est une onde. Mais si l'on essaye simplement de savoir par quelle fente passe le rayonnement, alors le résultat change et le rayonnement se comporte comme des particules.
Bref, la même expérience, selon l'attente finale, donne un résultat différent.
Et donc, au début, c'était seulement avec des photons. Puis ensuite des électrons, puis des protons, puis des atomes complets et maintenant des molécules. Bref, au fur et à mesure que la science avance, on se rend compte que non, la réalité n'est peut être pas si objective qu'elle n'y parait. Maintenant donc, on parle d'une autre échelle là, mais je pense qu'il ne faut pas oublier ce genre de résultats car le monde matériel n'est pas si matériel qu'il n'y parait dès qu'on regarde de plus près smile.gif

De plus, des expériences ont été menées depuis les années 60, répliquées il y a une dizaine d'années, et ont montré un effet nommé "Chèvre et mouton". Cet effet est simplement le fait que la même expérience, dans les mêmes conditions, menées par un expérimentateur sceptique ou un expérimentateur parapsychologue, donne des résultats différents. Les sceptiques obtiennent la même probabilité que la chance alors que les parapsychologues obtiennent des résultats significatifs. Donc là aussi, confirmation du fait que les préjugés influencent largement le résultat. (cherche goat and sheep)

Citation ("Liberm")
5 -
Citation
Tu pense peut être également que si UN laboratoire apporte des "preuves" de l'existence de phénomène psi ( mais c'est déjà fait. ), l'ensemble de la communauté scientifique l'acceptera d'une seule et même voix ?

C'est déja fait ? Pourrai-je avoir une source svp ?

Je pense que tu as quelques recherches à faire déjà avec ce que j'ai donné smile.gif Si tu en veux d'autres, n'hésites pas à redemander smile.gif

Citation ("Liberm")
6 -
Citation
Edit : Ah, et effectivement, si ce sont vraiment des preuves que tu veux, apporte les toi par la pratique, tu n'a rien à y perdre, non ?

J'ai déja essayé, il ne s'est rien passé et je ne strictement rien ressentie de spécial.

Peut être n'as tu pas réellement essayé objectivement, mais simplement appliqué tes préjugés pour obtenir le résultat qui te convenait le mieux. Encore une fois, facile comme réponse ? Non, mais prouvée par l'expérience, oui smile.gif


Voilà qui devrait permettre de faire un peu avancer les choses smile.gif

Ah, et j'oublie. Si tu cherches sur des sites sceptiques, plus ou moins liés directement au CSI, tu verras une autre version des faits smile.gif Sache donc que je ne t'apporte pas une vue de personne ayant choisi un camp ou l'autre, mais simplement ce qu'on peut lire dans la littérature scientifique de haut niveau smile.gif Ca me semble plus sûr que de croire ce que disent les membres d'un club d'illusionnistes et de psychologues non informés sur les progrès de la physique depuis 1900 smile.gif
  Forum : Théories & Sciences · Prévisualisation du message : #29131 · Réponses : 23 · Lectures : 5 978

Neopsi
Écrit : 15 Oct 2008 à 22:24


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


smile.gif Bon, j'avais pas trop envie de remonter le sujet mais comme il est déjà tout en haut... ça ne fera pas de mal d'apporter des précisions smile.gif

Concernant HARRP, selon où l'on regarde sur le net, on ne trouve pas les mêmes méchantes choses qui y seraient faites, c'est embêtant... qui a tort? Certains parlent de manipulation à distance des puces RFID qui sont en train d'envahir notre vie en remplaçant progressivement les codes barre. D'autres de manipulation météo, et d'autres de manipulation des pensées...

C'est sur ce dernier point, qui semble avoir été spécialement abordé ici, que j'aimerais revenir.

Déjà, il y a une chose importante à définir : pour qu'il soit possible qu'un éventuel dispositif technologique, HARRP ou un autre, puisse éventuellement avoir un effet sur les pensées humaines, il faudrait indispensablement démontrer que les pensées humaines sont matérielles, et si possible du domaine de l'électomagnétique puisque c'est ce qu'on appelle "les ondes".

Or, ce simple pré-requis est loin d'être aussi simple à remplir que prévu. Je remarque que plusieurs membres (et de très nombreuses personnes) pensent encore que l'énergie mise en jeu dans le psi est probablement liée à l'électromagnétisme. J'avoue y avoir moi-même pensé il y a 5 ans, mais mon expérience m'avait indiqué que ça ne fonctionnait pas aux niveaux que je pouvais contrôler. Mais mon expérience n'est rien, voyons donc ce qu'il en est réellement smile.gif

Tout d'abord, un peu d'histoire. Si l'on pense habituellement que le psi voyage probablement par ondes (sous-entendu ém), c'est parce qu'au moment où la recherche en parapsychologie a démarrée, vers 1880, Maxwell venait de découvrir et théoriser justement cette force ém (1864). C'était donc quelque chose de nouveau, très à la mode, et surtout la seule chose connue qui permettait des interactions apparemment à distance mais en fait grâce à des champs. Ainsi, tout naturellement c'est vers cette hypothèse que les premiers chercheurs se sont orientés pour expliquer le psi.

Mais ils ne réussirent qu'à montrer que l'inverse. En effet, au fil des années et des recherches, les isolations de différentes gammes d'ondes ém mirent en évidence que sous isolation, les résultats ne sont pas fondamentalement différents des autres expériences réalisées sans isolation ém.
Petit à petit, les dispositifs se sont perfectionnés, on a mieux compris le fonctionnement des différentes gammes de rayonnements du spectre ém et donc appris à s'en protéger.

Finalement, vers 1980, une dernière expérience réussie démontra que l'isolation de toutes les fréquences du spectre ém n'influençait pas les résultats positifs obtenus durant les expériences.


Désormais donc, et maintenant depuis environ 30 ans, on sait définitivement que l'électromagnétisme n'est pas une explication viable des phénomènes psi. Penser le psi sous forme d'ondes n'est donc pas approprié et perturbe souvent les gens en pensant que si l'on fait varier la distance ou le temps entre les deux "côtés" d'un phénomène psi, son intensité et sa réussite va diminuer, comme le ferait une onde ém. A noter d'ailleurs que si on dit "l'émetteur et le récepteur" on parle implicitement comme si c'était une onde smile.gif Alors que non, les faits démontrent que le récepteur peut influencer l'émetteur, et ainsi ne plus être seulement qu'un récepteur smile.gif


Bref, tout ça pour dire que voilà, HARRP peut faire dans la gamme d'ondes qu'il veut, il ne fera rien en rapport avec le psi smile.gif Maintenant, la question reste ouverte sur la nature de la pensée smile.gif Mais à part si vous arrivez à peser le poids de vos pensées, de mesurer leur taille physique, on va rester d'accord sur la proposition de départ que les pensées sont immatérielles. Là encore, difficile à influencer donc smile.gif

Enfin, et là c'est bien que ça ait été dit, si jamais il devait y avoir une quelconque influence, ce sera au niveau physique. Une pensée ou une émotion a un effet sur le corps, et donc ce serait éventuellement à ce niveau qu'ils pourraient agir, mais comme ce serait sur les conséquences, on gardera toujours la possibilité d'être plus forts que l'outil. Mais après, c'est de la maitrise de soi-même, et peut être que tout le monde ne l'a pas forcément smile.gif
  Forum : Théories & Sciences · Prévisualisation du message : #28887 · Réponses : 13 · Lectures : 4 885

Neopsi
Écrit : 15 Oct 2008 à 21:50


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


smile.gif En voilà une discussion intéressante. Je ne vais pas trop arriver en cours de route et m'interposer, donc je vous laisse continuer smile.gif Mais j'avais néanmoins envie de répondre au message d'Ephéanor puisque je pense qu'il présente un petit problème de sémantique smile.gif
Citation (Éphéanor @ 14 Oct 2008 à 21:17) *
De toute façon, la Vérité absolue existe-elle vraiment ? Ça mérite un débat. smile.gif

Ma Vérité Absolue sera-t-elle la même que la tienne ? Est-ce finalement que purement subjectif ?

Voilà, je lance des questions sans indiquer de réponses !

Techniquement, TU ne peux pas avoir une vérité absolue. Parce que si c'est TOI qui l'a, alors elle n'est pas absolue, elle est relative. La seule vérité absolue qui puisse exister, c'est justement celle qui transcendra toutes les différences et apparentes séparations.

Il serait donc plus juste de reformuler ta question ainsi :

"Ma Vérité relative sera t'elle la même que la tienne ?" Et donc là, évidemment non, puisque c'est effectivement subjectif et relatif.

Mais la vérité absolue elle ne souffre pas de subjectivité, puisqu'elle est universelle et absolue smile.gif


Maintenant, à la question de savoir si on peut l'atteindre, c'est une autre paire de manche smile.gif Mais je pense qu'il était important de souligner ce point pour éviter de partir dans le mauvais sens smile.gif

Parce que subitement, si tu te rends compte que la seule vérité absolue qui peut exister doit impérativement tout englober et ne pas subir d'exception (sinon elle n'est pas complète et ne peut être la vérité absolue), alors ça permet de se rapprocher d'un autre concept... duquel vous discutez dernièrement smile.gif

Comme quoi, tout se rejoint wink.gif
  Forum : Liens & livres · Prévisualisation du message : #28886 · Réponses : 209 · Lectures : 93 079

Neopsi
Écrit : 5 Jul 2008 à 23:26


Créateur de Psitk
Icône de groupe

Groupe : Administrateur
Messages : 1 434
Inscrit : 16-September 05
Lieu : Amenti
Membre no 1


Bien bien tout ça smile.gif J'aime bien cette nouvelle version, et aussi le fait qu'elle enregistre les résultats, plus pratique smile.gif
  Forum : Télékinésie / Psychokinésie · Prévisualisation du message : #27358 · Réponses : 15 · Lectures : 3 751

23 Pages V   1 2 3 > » 

New Posts  Sujet ouvert (nouvelles réponses)
No New Posts  Sujet ouvert (pas de nouvelle réponse)
Hot topic  Sujet chaud (nouvelles réponses)
No new  Sujet chaud (pas de nouvelle réponse)
Poll  Sondage (nouveaux votes)
No new votes  Sondage (pas de nouveau vote)
Closed  Sujet fermé
Moved  Sujet déplacé
 

RSS Version bas débit Nous sommes le : 27 April 2017 - 04:17
IPB skin developed by: eXtremepixels